Temps de lecture : 1 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
L'annonce était fortement pressentie, elle est désormais officielle. Le président américain Joe Biden a annoncé mercredi 24 août une nouvelle aide militaire à l'Ukraine de près de trois milliards de dollars au moment où le pays, qui combat depuis six mois l'invasion russe, marque le jour de son indépendance.
« Les États-Unis d'Amérique sont déterminés à soutenir le peuple ukrainien au moment où il continue la lutte pour défendre sa souveraineté. Dans le cadre de cet engagement, je suis fier d'annoncer notre plus grande tranche d'assistance sécuritaire à ce jour : environ 2,98 milliards de dollars d'armes et d'équipement », a affirmé Joe Biden dans un communiqué.
Il s'agit de la plus grosse enveloppe d'aide militaire américaine depuis le début de la guerre et permettra à Kiev d'acquérir de nouvelles armes ou de financer des formations ou opérations. L'argent provient d'un fonds du Pentagone qui peut être utilisé pour des opérations immédiates ou pour l'acquisition d'armements. Cette enveloppe est différente d'un autre fonds qui permet au président Joe Biden d'ordonner le transfert immédiat à l'Ukraine d'armes, matériel et équipements à partir des stocks existants.
À LIRE AUSSI Gérard Araud – Ukraine, Taïwan… Petit cours estival de relations internationales
Vendredi dernier, le Pentagone avait annoncé une tranche d'aide militaire à l'Ukraine provenant de ce fonds, pour un montant de 775 millions de dollars. Cette nouvelle tranche d'aide comprenait notamment des missiles supplémentaires pour les systèmes américains d'artillerie de précision Himars, qui ont « changé la donne sur le champ de bataille », avait indiqué une haute responsable du ministère américain de la Défense.
Et pour finir, une devinette :
"qui suis-je"
Je suis un pays "à cheval sur 2 continents (l'Europe et l'Asie) mais, dans le passé, j'étais un empire avec de nombreuses colonies, notamment en Europe.
À de courtes périodes près, j'ai toujours été dirigé par un autocrate, pratiquant couramment le meurtre sur des opposants ou tout individu qui lui déplait, ainsi que sur des population entières, en général accompagné de tortures, de viols et d'extorsions. Idem pour les "épurations ethniques" et autres génocides.
J'ai connus des "revers de fortune" économiques et militaires, à la suite desquels j'ai perdu mes colonies. J'ai pu garder toutefois une sorte de "principauté" sous mon contrôle, au contact d'ex-colonies.
L'objectif de l'autocrate qui me dirige actuellement est de reconstituer l'empire perdu en commençant par l'ex-colonie la plus proche (où, allez comprendre pourquoi, on ne m'aime pas beaucoup), et plus exactement les territoires les plus proches.
Alors, vous avez trouvé ? Il s'agit de …
…
…
…
la Turquie !
C'est marrant le parallèle entre les deux, à un peu plus d'un siècle d'écart… Alors, la Turquie, "homme malade de l'Europe", était quasiment "en libre service", du moins pour la partie européenne. Et les voilà qui reviennent, agressifs et vindicatifs. Et la Grèce se retrouve "Ukraine des Turcs". "
Delenda carthago disait le vieux Caton… C'est un peu brutal, non ?
Je vous propose un petit jeu de logique. Deux assertions "trollo-compatibles" peuvent elles être vraies simultanément ? Attention, le but n'est pas de savoir si c'est "vrai" ou "faux", seulement de voir si l'on peut concilier les deux.
Attention, c'est parti…
1) les USA veulent détruire totalement l'armée et l'économie russe, de manière à faire perdre toute importance géopolitique militaire à la Russie
2) après la guerre, les USA vont obliger les pays d'Europe à acheter de grandes quantités d'armes pour contrebalancer les risques d'invasion russe
Vous pouvez reformuler en langue de troll si ça vous fait plaisir
Une autre, plus facile : l'OTAN a été construite pour protéger l'Europe contre les agressions soviétiques, puis russes. Si (oui, "si"), entre asphyxie économique par les sanctions et attrition de leurs "matériel à tuer des gens", la Russie devenait durablement incapable d'agresser qui que ce soit
1) à quoi servirait de garder l'OTAN, sauf à en chambouler la mission ? Par exemple, e faire un club de rencontre pourmilitaires de carrière ? Ou une cofédération syndicale des officiers supérieurs
2) Pourquoi y garder la Turquie ? L'idée n'est d'ailleurs pas de les virer de la structure actuelle (c'est inutilement compliqué), mais d'appliquer la "méthode RPR brevetée Chirac" : on crée une nouvelle structure où les copains s'installent, et on laisse les "pas copains" tous seuls, avec le nom et les factures. La Turquie, seule et unique membre de l'OTAN… Ça serait rigolo, non ?
Interessant rappel sur les trolls.
Attention toutefois car on peut être anti américain et anti OTAN sans être nécessairement un agent russe.
Les américains rappelons le ont financé Al Qaida à ses débuts en Afghanistan, et Oussama Ben Laden fut d'ailleurs à l'origine un agent de la CIA avant que cette créature "frankensteinienne" ne se retourne contre son créateur et qu'Al Qaida ne sème la terreur partout dans le monde. Ce sont encore les américains qui sous le faux prétexte d'armes de destruction massives et avec en réalité des visées sur le pétrole Irakien, ont envahi l'Irak et provoqué une guerre qui a couté le vie à des centaines de milliers de civils et conduit à l'élimination de Saddam Hussein. Rappelons que les partisans du parti Bass de Saddam Hussein ont créé DAESH qui a semé la terreur sur le continent Européen, avec des centaines de victimes d'attentat en France. La guerre de l'occident pour éliminer DAESH a provoqué d'innombrables victimes civiles et l'afflux massifs de migrants en Europe. Les USA sont directement responsables de l'émergence de ces mouvances terroristes et des drames humains qui en ont résultés à cause de leur politique internationale désastreuse. Donc oui on peut être pour une Europe indépendante et anti américain sans être un agent russe.
Rappelons l"épisode récent ou les USA ont fait annuler un contrat massif de sous marins de la France avec l'Australie à leur profit. Ce pays privilégie avant tout ses intérêts économiques qui dictent toute sa politique étrangère. La guerre en Ukraine est un nouveau coin que les US enfoncent pour détruire à jamais toute possibilité d'alliance économique entre l'Europe et la Russie. Ils investissent donc massivement dans cette guerre et vont la faire durer. Le retour d'investissement est simple à comprendre : la vente de leur gaz de schiste au prix fort en lieu et place du gaz russe et la vente massive d'armements aux pays européens apeurés d'être un jour touchés par cette guerre.